Пердлагаю вашему вниманию статью Александра Тренина, главного специалиста института «Спецпроектреставрация», одного из авторов конкурсного проекта развития Москвы, опубликованную в одной из газет в конце 1980-х годов. Вырезку из газеты принёс Image may be NSFW.
Clik here to view.aromus .
Начав с краткого исторического экскурса по истории градостроительства Москвы, А. Тренин выдвинул в своей статье несколько идей гармоничного развития города, решения транспортных и экологических проблем с сохранением исторического наследия. Среди прочих — создание трёх новых административно-торговых центров Москвы за МКАДом, соединённых новым скоростным метро и хордами. Причём из исторического центра выводятся административные функции, — остаются лишь символико-представительские функции. Музеи, библиотеки и театры строят себе новые площади и сцены не в историческом центре, где их концентрация и так велика.
"Предлагаемые на уровне концепции мероприятия не являются проектными решениями, это скорее стратегическая идея, не требующая, на наш взгляд, большей конкретизации, но обязательного широкого обсуждения с целью уточнения, дополнения и, главное, осознания значимости для всех нас нашего же наследия, принятия участия всех нас в его возрождении".
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Градостроительство во все времена и у всех народов было отражением государственного устройства, уровня экономического развития, функционально-идеологической структуры, культуры, мировоззрения народа и его управителей.
В Москве, как в древнем столичном городе, функционально-идеологическая структура имеет целый ряд особенностей. Столичность Москвы отразилась на её облике, внесла своеобразие и уникальность в планировку, насытила центр города особым смыслом и символикой. Развитие столичных функций, как и их архитектурное выражение, продолжаются в Москве и сегодня, поэтому важно проследить весь процесс формирования историко-культурного потенциала столицы многонационального государства, являвшегося таковым уже с XV века.
Особое значение для выявления историко-идеологического потенциала Москвы имеют собственно, столичные функции, которые и выделяют этот город в ряду других. Столичные функции начали здесь развиваться с первой половины XIV века. Началом этого процесса можно считать момент перенесения в Москву из Владимира митрополичьего престола при Иване I Калите. Возведение новой крепости в 1367 году, а до этого белокаменных соборов Спаса, Рождества Богородицы, Благовещения и других — сильно преобразили город.
Столичные функции в этот период только наметились. Но Москва уже была центром Великого княжества. В Кремле строятся великокняжеский дворец, дворец митрополита, возникает первое посольство — «Татарский двор». Столичное значение имели вновь по-строенные в Кремле и вне его монастыри: Чудов, Спасский, Новинский, Сретенский, Высокопетровский. Было положено начало будущим ремесленным слободам, посадам и подворьям. Уже четко прослеживалось функциональное различие трёх частей города: Великого посада с Кремлем, Занеглименья и Замоскворечья.
Чрезвычайно важным периодом в функциональном развитии Москвы явился XV век. В это время произошли крупные перемены в политическом положении Московского государства. Москва стала столицей большого и многонационального государства. Строительство в Московском кремле новых соборов, великокняжеского дворца, палат, новых стен Кремля, а также участие в этом иноземных зодчих утвердительно повлияло на идею «Москва — Третий Рим», имело идеологическое и символическое значение.
Женитьба Ивана III на дочери последнего византийского императора подтвердила претензии государства на мировую роль, как преемника Византийской империи.
В соответствии с этой идеологией развивалось и московское градостроительство. Именно в это время была заложена основа функционально-идеологической структуры огромной территории Москвы, имевшей также и композиционное единство, позднее, в XVIII веке ограниченной Каммер-коллежским валом. В этот период расцвета Московского государства, в столице активно развивались и обычные городские функции. Ещё более отчётливым стало трехчастное деление городской территории, соответствующее трем сторонам Кремля: Великий посад — место огромного торга, Занеглименье — аристократический посад потомственных бояр и пришлых князей. Заречье — место ремесленных слобод, положивших начало государственной промышленности.
Ну а то, что произошло с развитием государственных, столичных функций в Москве XV века, стало основой для всего последующего, развития города, вплоть до XX века. Кремль из «города-укрытия» на случай военной опасности превратился в большей степени в управленческий и духовный центр — символ государства. Выявилось новое направление градостроительного развития: дифференциация функций, улучшение качества построек и повышение Значимости прежних мест размещения государственных учреждений, появление новых государственных «дворов» на тогдашних окраинах города.
В XVI — XVII веках увеличение территории государства, образование его ближних и дальних форпостов-крепостей потребовали создания нового государственного механизма управления. Приходится только удивляться, как в те времена удавалось из единого центра обеспечивать управление и функционирование всех крепостей на огромном пространстве от Полыни до Сибири. Однако государственный механизм действовал вполне успешно. Естественно, что для этого должны были произойти структурные изменения и в центре—Москве. Эти изменения выразились в расширении существующих учреждений — «приказов», появлении новых, в дальнейших шагах по выводу из Кремля все умножающихся и усложняющихся функций.
Дворцовый комплекс, помимо Кремлевских палат, уже включал дворцы в селах: Тайнинском, Рубцове, Измайлове и Коломенском. Причем канцелярия для их управления находилась в селе Преображенском. Государственные приказы и дворы, через которые осуществлялось политическое и экономическое управление, а также посольские дворы и подворья, уже не умещались в Кремле, а, в основном, в Китай-городе, откуда постепенно перемещались, по мере надобности под стены Белого города и даже Скородома.
Весьма сложную и разветвленную структуру имеет в это время духовно-идеологическое управление. Кремль уже не является его единственным местопребыванием. Крутицкое подворье, Славяно-Греко-Латинская академия, Троице-Сергиевская Лавра, Новый Иерусалим — все это новые духовные центры, каждый своего назначения. Из Кремля были выведены на новые территории Ново-Девичий и Ново-Спасский монастыри.
Оборонительные функции Москвы не ограничивались только замкнутыми укреплениями Кремля, Китай-города. Белого города, Скородома — оборона начиналась от укреплённых монастырей-сторож: Ново-Девичьего, Донского, Данилова, Симонова, Ново-Спасского. Покровского.
Развитие промышленности в это время тоже происходило на государственном уровне. В Москве были построены Пушечный, Хамовный, Суконный. Колымажный, Кожевенный и другие государственные дворы со слободами при них. Всего в Москве и окрестностях XVII века насчитывалось около 50 дворцовых сел и государевых слобод. Появились в Москве и иноземные слободы: Мещанская (Польская), Немецкая.
К XVII веку в Москве сложилась система торгов — по одному главному торгу на каждую из трех частей города и множество торгов поменьше у каждых городских ворот, и еще поменьше — по слободам.
Перенос в начале XVIII века стиолицы в Петербург изменил Московскую функциональную ситуацию. В этот период произошли два главных, принципиальных изменения.
Первое — в соответствии с наметившимся еще в XV веке трехчастным членением территории, сформировались три новых столичных (поскольку Москва продолжала считаться 2-й столицей) центра. Северо-западный — это Ходынское поле с Петровским дворцом и парком» комплекс для массовых праздничных мероприятий и парадов. Восточный центр—Лефортовский дворцово-парковый комплекс. Южный центр — в Заречной части возникает дворцовый комплекс Царицыно.
Вторым важнейшим принципиальным изменением было осознание всем Российским обществом идеологической и символической роли Кремля. Это подтверждается тем обстоятельством, что была прекращена начавшаяся постройка Большого Кремлевского дворца по проекту Баженова, а разрушенная для его постройки южная стена Кремля была тщательно восстановлена в прежнем виде. Кремлевские соборы, ставшие мемориальным некрополем Московских князей, царей и митрополитов,— олицетворяли священность исторического центра государства. Новые постройки, уплотнившие территорию и усилившие значение Кремля, не затронули ни одного старинного здания.
Для Москвы XIX века следующий этап начался только в 1812 году, после большого пожара. Вместе с победой в войне пришло осознание Москвы как общероссийской Святыни. В середине века в Кремле был построен грандиозный ритуальный дворец с четырьмя Орденскими залами (Большой Кремлевский), музей и государственная сокровищница. В Успенском соборе продолжалось проведение коронации царей. Красная площадь приобретает значение символа, духовного святилища. Центром её является памятник Минину и Пожарскому. Здесь не проводятся военные парады.
Два храма-памятника: Покровский и Казанский соборы обрамляют Кремль со стороны Великого посада. Не случайно именно в Москве, с западной стороны от Кремля поставлен в 1872 году ещё один храм-памятник, собор Христа-Спасителя. Его огромный объем уравновесил объем Воспитательного дома к востоку от Кремля. Последний памятник воинской Славы — героям битвы под Плевной в 1878 году поставлен у Ильинских ворот Китай-города. Со стороны Занеглименья Кремль окружают площади с общественными зданиями Всероссийского значения: Румянцевская библиотека, Манеж, Университет, Исторический музей, Большой театр.
По причине переноса столицы в Петербург, в XIX веке в Москве не получила дальнейшего развития система вылетных столичных центров. Правда, два центра существовании функционировали,— это Ходынское поле и Лефортовский комплекс.
Однакоразвитие государства шло своим путём. Появились новые промышленные столицы: на Урале — Екатеринбург, на Юге — Юзовка, торговой столицей стал Нижний Новгород, столицей отдыха — Крым, политическая столица — Петербург. Москва же опять посредине их всех. Поэтому здесь и появились 9 железнодорожных вокзалов, как ни в одном городе мира. Дело неуклонно подвигалось к возвращению столицы в Москву.
На современном этапе развития Москвы в XX веке — уже как столицы СССР, центростремительные тенденции захватили буквально все стороны жизни. Фактически прекратилось развитие функций промышленных столиц на Урале и Донбассе, захирели столицы «отдыха» и «торговли». Все сложности современного управления сосредоточились в Москве.
В Москве не удалась попытка создать новый центр государственного управление на Юго-западе столицы. Конечно, есть факты Движения на периферию города сильно выросших функций. Так появился столичный центр ВДНХ, на Смоленскую площадь из Китай-города переехал МИД, передвинулись на Пресню основные учреждения Совмина РСФСР, Университет обосновался на Ленинских горах. Но более характерным для Москвы является строительство административных зданий в Китай-городе и даже в Кремле, расширение на занимаемых местах буквально всех учреждений: управления, печати, культуры, торговли. Это — ненормальное явление, усложнившее жизнь в городе, создавшее объективные условия для уничтожения исторических памятников и, в конечном счете, приведшее Москву в тупик.
Историко-функциональный анализ показывает, что размещение и развитие столичных и городских функций в Москве постоянно следовало не только за планировочным и композиционным развитием города, но и за общественно-идеологическими концепциями. Можно говорить даже о гармоничном функциональном развитии. Со второй половины XIX века все более заметно выявлялось историко-символическое значение древней части Москвы. Следует признать, что вынос столицы империи в Петербург не был одним лишь волюнтаристским актом, обусловленным только политической конъюнктурой и имперскими амбициями Петра I. Акция увязывалась и с логикой последовательного функционального развития столицы России, накопившей за века своей бурной истории огромный духовный потенциал, не находивший применения не только в новой политической ситуации, но и мешавший преобразованиям Петра.
Спустя 200 лет средневековая рудиментарность планировочной структуры Москвы, а в частности, высокие стены Кремля, наряду с географическим положением города в центре страны, сыграли решающую роль для возвращения сюда столицы социалистического, но централистско-административного государства. Хотя древняя композиционно-планировочная структура центра города имела большой запас возможностей для функционирования столицы «административно-командной системы», но рост населения в 3,5 раза, многократное увеличение территории, совершенно невероятное развитие промышленности, в результате чего историческое ядро города стало составлять лишь 2 процента городской площади, привело к чрезмерной его перегрузке, тем более, что столичный и городской центры фактически разместились в пределах Садового кольца. Кроме того, исторический духовно-идеологический потенциал столичного центра России не вписывался в новую систему командно-административного социализма с его единообразием мысли и гипертрофированных объемов архитектурных сооружений и огромных пространств.
Идеология централизованного государства отразилась в генплане Москвы 1935 года — радиально-кольцевая структура с центром на месте пересечения всех радиальных магистралей. Вульгарно понимаемая концепция пролетарской столицы трактовалась идеологами как город, населенный исключительно пролетариями — отсюда развитие старой и внедрение новой промышленности, а это, в свою очередь, вызывало рост населения и территории.
Конечно, тогда, 50—60 лет назад вполне логичным было бы строительство новой столицы, лучше приспособленной для функций и идеологии командно-административной системы. Однако этого не случилось. Сыграли здесь роль, по-видимому, два основных обстоятельства. Во-первых, экономические трудности, поскольку в новой столице пришлось бы всё создавать заново. Во-вторых, все же существовало интуитивное ощущение преемственности. Преемственность, конечно, можно трактовать по-разному, но несомненно, что ипостась древней столицы тоталитарного государства здесь тоже присутствовала.
Как бы там ни было, сегодня ставить вопрос о переносе столицы государства в другое место уже нельзя. Причин здесь много и не хотелось бы сейчас на них останавливаться. Сегодня, прежде всего, необходимо определиться с новым, научно обоснованным стратегическим путем дальнейшего функционального развития Москвы. Исторический анализ пройденного пути всегда даёт возможность более правильно выбрать путь дальнейший. Определяя последующее развитие уникального города, исходя из исторического анализа, целесообразно опираться на следующие ипостаси.
1. Неизменность трехчастного членения территории города, дарованного ему самой природой и подтвержденного историческим развитием.
2. Наличие в городской среде особой территории — исторического города с особой планировочной структурой и обликом — в пределах бывшего Каммер-коллежского вала.
3. Наличие сложившихся важных функций исторического ядра города (в пределах Садового кольца) как историко-символического и представительского центра Государства с большим духовно-идеологическим потенциалом.
Из этих трёх ипостасей вытекает многое. Это прежде всего увеличение роли зеленых клиньев города для улучшения экологии и расчленения территории города на три части: свободных от застройки пойменных территорий Москвы-реки и лесного клина Сокольники — Лосиный остров. По большей части пойменные территории застроены и довольно-таки капитально. Но необходимо иметь в виду, что никакая капитальная застройка не вечна и в стратегическом плане вполне возможно её постепенное разряжение, реконструкция и в конце концов полная ликвидация. Ну а пока следует жестко поставить вопрос о прекращении дальнейшего усугубления ситуации с уплотнением застройки, поскольку это грозит деградацией геологической среды Москвы и в конечном итоге — экологическим бедствием.
Следует заметить, что это утверждение не является голословным. Проведённые в 1989 году в Институте генплана Москвы углубленные экологические исследования на территории города выявили ужасающую картину состояния геологической среды, подземных и поверхностных вод, атмосферы. Вопрос стоит исключительно остро — либо путь к возрождению, либо медленное умирание. Чтобы начать путь к возрождению, необходимо уже сегодня прекратить дальнейший рост промышленного производства в Москве, а затем приступить к выводу непрофильных и вредных производств, начать реконструкцию застройки на пойменных территориях, замену асфальтового покрытия во дворах и на улицах на водопроницаемое брусчато-плиточное. Это, последнее, особенно важно на плотно застроенной исторической части города.
При значительном снижении функциональной нагрузки на историческое ядро Москвы, вполне возможно освободить центральные исторические площади, расположенные вокруг Кремля от сквозного движения транспорта. Возможно дать разрыв движения по Бульварному кольцу между Петровкой и Сретенкой , на набережных Москвы-реки около Кремля. Заезд внутрь Бульварного кольца должен быть только целевым, а не для транзита. Все улицы в пределах Китай-города должны стать пешеходными, а дорожное покрытие на них — аналогичным покрытию Красной площади.
Большая часть улиц внутри Садового кольца (но не радиального направления) должна иметь преимущественно пешеходное назначение, разумеется с водопроницаемым покрытием. Такое покрытие даёт возможность фильтрации воды через почву и её медленному испарению, то есть при этом геологическая среда начинает нормально «дышать».
Проведённый историко-функциональный анализ развития Москвы дает основания для некоторых, может быть и чересчур смелых, рекомендаций по программе перспективного развития города.
Исключительно важными представляются мероприятия по приданию особого административного статуса исторической зоне Москвы в пределах Каммер-коллежского вала, которые должны не только повернуть эту часть её территории на путь реконструкции и регенерации, но и дать импульс для новых общественных инфраструктур на ныне периферийных территориях города, так называемых «спальных районов».
Трехчастному делению территории Москвы вполне может соответствовать такое же членение Московской области. Эта область также уникальна. По численности населения — 16 млн., вполне соответствует среднему государству. По экономическому, культурному, научному потенциалу превосходит многие более крупные государства. Представляется, что разделение Московской области на три примерно равновеликих агропромышленных агломерации, каждой со своим центром управления, размещаемым где-то около Московской кольцевой автодороги, позволило бы упростить практически все экономико-управленческие задачи и уменьшить функциональное давление на исторический центр Москвы.
Другие организационно-функциональные рекомендации по Москве, которые могли бы привести к решению многих сложных современных проблем, сводятся к выводу из исторического ядра основных рабочих функций столичного города.
За пределы Московской кольцевой дороги в три новых столичных центра желательно вы¬вести государственное управление: промышленные министерства, оборону, госбезопасность, внешние связи. Туда же следует переместить новые структуры науки, культуры, общественных организаций, духовно-идеологических организаций и институтов. Речь идет о количественных факторах, рабочих органах управления, которым необязательно сидеть всем вместе для непосредственного, личного общения. Однако представительство, как то министр, его помощники, могут быть и в центре. Так же, как и Кремль, всегда должен оставаться местом для проведения общесоюзных и межгосударственных торжественных акций, но никак не местом пребывания рабочего органа государственного управления.
В принципе в историческом ядре должны сохраниться все имеющиеся на сегодня функции, но в ином, более высоком качестве. Это же относится и к торговле—она должна быть, но не на уровне торговли ширпотребом в ГУМе и ЦУМе. Должен остаться, к примеру, на своем месте Большой театр, но для уникальных, не каждодневных спектаклей. Пусть будут еще три Оперно-Балетных театра, а на сцене Большого выступают исполнители или коллективы, заслужившие это право уникальным мастерством или постановкой.
Пусть останутся уникальные музеи. Ленин¬ская библиотека, но со своими постоянно расширяющимися филиалами в новых центрах, где также можно получить всю информацию, но в старых зданиях — неизменная экспозиционная площадь или исторический книжный фонд — без расширения, но с непрерывным улучшением качества.
В Москве, несмотря на утраты, осталось много памятников-символов: церкви и монастыри, поставленные в память об исторических событиях, здания и целые ансамбли, связанные с жизнью и деятельностью замечательных людей, исторические места, названия, монументы. Каждое прошедшее столетие, как и современный ХХ век, оставили в Москве свою память и символику. Многое ранее не замечаемое нами, с течением времени приобретает особое значение, смысл, символику, становится для нас важным. Первые театр, библиотека, музей, древний храм, монумент — эти символы давно уже замечены нами, а ведь есть еще первые аптека, железнодорожный вокзал, фабрика и многое другое. Какие-то здания-символы используются по первоначальному назначению, а какие-то нет, но в нашем сознании они уже всегда будут ассоциироваться как представители «изначально первого». Конечно, «живые функции», в ограниченном количестве и при повышенном качестве, всегда будут предпочтительней. Этот аспект, по-видимому, будет правильно назвать: «символико-представительские функции».
Таким образом, символико-представительские функции исторического ядра могут иметь собственное, бесконечное развитие. Бесконечное развитие могут иметь и новые центры: развитие представительств, культурных и торговых, союзных республик и других государств, объединенные авто- и железнодорожные вокзалы для дальних сообщений, наука и просвещение, культура и отдых.
Являясь крупным международным центром, столицей СССР, Москва останется, по-видимому, и центром РСФСР. Поскольку для этой роли собственно и строился исторический город, преимущество для размещения в пределах исторической зоны или близко к ней, должно быть отдано государственным организациям России. Центр РСФСР может продолжать формироваться в основном за счет использования существующих построек, около здания Совмина РСФСР и дисперсно в зоне между Каммер-коллежским валом и Садовым кольцом. В этой зоне разрозненно могут формироваться представительства (с расширенными функциями типа подворий) 70 областей, краев и республик РСФСР. Следует обратить внимание на возрождение к полнокровной жизни исторических столичных, но периферийных центров: Ходынки, Лефортово, Царицыно, Коломенское. Надо подумать о насыщении новых столичных центров — Университета (в этом районе) и ВДНХ, а также создания ещё одного центра в районе Кускова — за счет выноса промышленных предприятий.
Предлагаемые на уровне концепции мероприятия не являются проектными решениями, это скорее стратегическая идея, не требующая, на наш взгляд, большей конкретизации, но обязательного широкого обсуждения с целью уточнения, дополнения и, главное, осознания значимости для всех нас нашего же наследия, принятия участия всех нас в его возрождении.
Clik here to view.aromus .
Начав с краткого исторического экскурса по истории градостроительства Москвы, А. Тренин выдвинул в своей статье несколько идей гармоничного развития города, решения транспортных и экологических проблем с сохранением исторического наследия. Среди прочих — создание трёх новых административно-торговых центров Москвы за МКАДом, соединённых новым скоростным метро и хордами. Причём из исторического центра выводятся административные функции, — остаются лишь символико-представительские функции. Музеи, библиотеки и театры строят себе новые площади и сцены не в историческом центре, где их концентрация и так велика.
"Предлагаемые на уровне концепции мероприятия не являются проектными решениями, это скорее стратегическая идея, не требующая, на наш взгляд, большей конкретизации, но обязательного широкого обсуждения с целью уточнения, дополнения и, главное, осознания значимости для всех нас нашего же наследия, принятия участия всех нас в его возрождении".
Image may be NSFW.
Clik here to view.
Градостроительство во все времена и у всех народов было отражением государственного устройства, уровня экономического развития, функционально-идеологической структуры, культуры, мировоззрения народа и его управителей.
В Москве, как в древнем столичном городе, функционально-идеологическая структура имеет целый ряд особенностей. Столичность Москвы отразилась на её облике, внесла своеобразие и уникальность в планировку, насытила центр города особым смыслом и символикой. Развитие столичных функций, как и их архитектурное выражение, продолжаются в Москве и сегодня, поэтому важно проследить весь процесс формирования историко-культурного потенциала столицы многонационального государства, являвшегося таковым уже с XV века.
Особое значение для выявления историко-идеологического потенциала Москвы имеют собственно, столичные функции, которые и выделяют этот город в ряду других. Столичные функции начали здесь развиваться с первой половины XIV века. Началом этого процесса можно считать момент перенесения в Москву из Владимира митрополичьего престола при Иване I Калите. Возведение новой крепости в 1367 году, а до этого белокаменных соборов Спаса, Рождества Богородицы, Благовещения и других — сильно преобразили город.
Столичные функции в этот период только наметились. Но Москва уже была центром Великого княжества. В Кремле строятся великокняжеский дворец, дворец митрополита, возникает первое посольство — «Татарский двор». Столичное значение имели вновь по-строенные в Кремле и вне его монастыри: Чудов, Спасский, Новинский, Сретенский, Высокопетровский. Было положено начало будущим ремесленным слободам, посадам и подворьям. Уже четко прослеживалось функциональное различие трёх частей города: Великого посада с Кремлем, Занеглименья и Замоскворечья.
Чрезвычайно важным периодом в функциональном развитии Москвы явился XV век. В это время произошли крупные перемены в политическом положении Московского государства. Москва стала столицей большого и многонационального государства. Строительство в Московском кремле новых соборов, великокняжеского дворца, палат, новых стен Кремля, а также участие в этом иноземных зодчих утвердительно повлияло на идею «Москва — Третий Рим», имело идеологическое и символическое значение.
Женитьба Ивана III на дочери последнего византийского императора подтвердила претензии государства на мировую роль, как преемника Византийской империи.
В соответствии с этой идеологией развивалось и московское градостроительство. Именно в это время была заложена основа функционально-идеологической структуры огромной территории Москвы, имевшей также и композиционное единство, позднее, в XVIII веке ограниченной Каммер-коллежским валом. В этот период расцвета Московского государства, в столице активно развивались и обычные городские функции. Ещё более отчётливым стало трехчастное деление городской территории, соответствующее трем сторонам Кремля: Великий посад — место огромного торга, Занеглименье — аристократический посад потомственных бояр и пришлых князей. Заречье — место ремесленных слобод, положивших начало государственной промышленности.
Ну а то, что произошло с развитием государственных, столичных функций в Москве XV века, стало основой для всего последующего, развития города, вплоть до XX века. Кремль из «города-укрытия» на случай военной опасности превратился в большей степени в управленческий и духовный центр — символ государства. Выявилось новое направление градостроительного развития: дифференциация функций, улучшение качества построек и повышение Значимости прежних мест размещения государственных учреждений, появление новых государственных «дворов» на тогдашних окраинах города.
В XVI — XVII веках увеличение территории государства, образование его ближних и дальних форпостов-крепостей потребовали создания нового государственного механизма управления. Приходится только удивляться, как в те времена удавалось из единого центра обеспечивать управление и функционирование всех крепостей на огромном пространстве от Полыни до Сибири. Однако государственный механизм действовал вполне успешно. Естественно, что для этого должны были произойти структурные изменения и в центре—Москве. Эти изменения выразились в расширении существующих учреждений — «приказов», появлении новых, в дальнейших шагах по выводу из Кремля все умножающихся и усложняющихся функций.
Дворцовый комплекс, помимо Кремлевских палат, уже включал дворцы в селах: Тайнинском, Рубцове, Измайлове и Коломенском. Причем канцелярия для их управления находилась в селе Преображенском. Государственные приказы и дворы, через которые осуществлялось политическое и экономическое управление, а также посольские дворы и подворья, уже не умещались в Кремле, а, в основном, в Китай-городе, откуда постепенно перемещались, по мере надобности под стены Белого города и даже Скородома.
Весьма сложную и разветвленную структуру имеет в это время духовно-идеологическое управление. Кремль уже не является его единственным местопребыванием. Крутицкое подворье, Славяно-Греко-Латинская академия, Троице-Сергиевская Лавра, Новый Иерусалим — все это новые духовные центры, каждый своего назначения. Из Кремля были выведены на новые территории Ново-Девичий и Ново-Спасский монастыри.
Оборонительные функции Москвы не ограничивались только замкнутыми укреплениями Кремля, Китай-города. Белого города, Скородома — оборона начиналась от укреплённых монастырей-сторож: Ново-Девичьего, Донского, Данилова, Симонова, Ново-Спасского. Покровского.
Развитие промышленности в это время тоже происходило на государственном уровне. В Москве были построены Пушечный, Хамовный, Суконный. Колымажный, Кожевенный и другие государственные дворы со слободами при них. Всего в Москве и окрестностях XVII века насчитывалось около 50 дворцовых сел и государевых слобод. Появились в Москве и иноземные слободы: Мещанская (Польская), Немецкая.
К XVII веку в Москве сложилась система торгов — по одному главному торгу на каждую из трех частей города и множество торгов поменьше у каждых городских ворот, и еще поменьше — по слободам.
Перенос в начале XVIII века стиолицы в Петербург изменил Московскую функциональную ситуацию. В этот период произошли два главных, принципиальных изменения.
Первое — в соответствии с наметившимся еще в XV веке трехчастным членением территории, сформировались три новых столичных (поскольку Москва продолжала считаться 2-й столицей) центра. Северо-западный — это Ходынское поле с Петровским дворцом и парком» комплекс для массовых праздничных мероприятий и парадов. Восточный центр—Лефортовский дворцово-парковый комплекс. Южный центр — в Заречной части возникает дворцовый комплекс Царицыно.
Вторым важнейшим принципиальным изменением было осознание всем Российским обществом идеологической и символической роли Кремля. Это подтверждается тем обстоятельством, что была прекращена начавшаяся постройка Большого Кремлевского дворца по проекту Баженова, а разрушенная для его постройки южная стена Кремля была тщательно восстановлена в прежнем виде. Кремлевские соборы, ставшие мемориальным некрополем Московских князей, царей и митрополитов,— олицетворяли священность исторического центра государства. Новые постройки, уплотнившие территорию и усилившие значение Кремля, не затронули ни одного старинного здания.
Для Москвы XIX века следующий этап начался только в 1812 году, после большого пожара. Вместе с победой в войне пришло осознание Москвы как общероссийской Святыни. В середине века в Кремле был построен грандиозный ритуальный дворец с четырьмя Орденскими залами (Большой Кремлевский), музей и государственная сокровищница. В Успенском соборе продолжалось проведение коронации царей. Красная площадь приобретает значение символа, духовного святилища. Центром её является памятник Минину и Пожарскому. Здесь не проводятся военные парады.
Два храма-памятника: Покровский и Казанский соборы обрамляют Кремль со стороны Великого посада. Не случайно именно в Москве, с западной стороны от Кремля поставлен в 1872 году ещё один храм-памятник, собор Христа-Спасителя. Его огромный объем уравновесил объем Воспитательного дома к востоку от Кремля. Последний памятник воинской Славы — героям битвы под Плевной в 1878 году поставлен у Ильинских ворот Китай-города. Со стороны Занеглименья Кремль окружают площади с общественными зданиями Всероссийского значения: Румянцевская библиотека, Манеж, Университет, Исторический музей, Большой театр.
По причине переноса столицы в Петербург, в XIX веке в Москве не получила дальнейшего развития система вылетных столичных центров. Правда, два центра существовании функционировали,— это Ходынское поле и Лефортовский комплекс.
Однакоразвитие государства шло своим путём. Появились новые промышленные столицы: на Урале — Екатеринбург, на Юге — Юзовка, торговой столицей стал Нижний Новгород, столицей отдыха — Крым, политическая столица — Петербург. Москва же опять посредине их всех. Поэтому здесь и появились 9 железнодорожных вокзалов, как ни в одном городе мира. Дело неуклонно подвигалось к возвращению столицы в Москву.
На современном этапе развития Москвы в XX веке — уже как столицы СССР, центростремительные тенденции захватили буквально все стороны жизни. Фактически прекратилось развитие функций промышленных столиц на Урале и Донбассе, захирели столицы «отдыха» и «торговли». Все сложности современного управления сосредоточились в Москве.
В Москве не удалась попытка создать новый центр государственного управление на Юго-западе столицы. Конечно, есть факты Движения на периферию города сильно выросших функций. Так появился столичный центр ВДНХ, на Смоленскую площадь из Китай-города переехал МИД, передвинулись на Пресню основные учреждения Совмина РСФСР, Университет обосновался на Ленинских горах. Но более характерным для Москвы является строительство административных зданий в Китай-городе и даже в Кремле, расширение на занимаемых местах буквально всех учреждений: управления, печати, культуры, торговли. Это — ненормальное явление, усложнившее жизнь в городе, создавшее объективные условия для уничтожения исторических памятников и, в конечном счете, приведшее Москву в тупик.
Историко-функциональный анализ показывает, что размещение и развитие столичных и городских функций в Москве постоянно следовало не только за планировочным и композиционным развитием города, но и за общественно-идеологическими концепциями. Можно говорить даже о гармоничном функциональном развитии. Со второй половины XIX века все более заметно выявлялось историко-символическое значение древней части Москвы. Следует признать, что вынос столицы империи в Петербург не был одним лишь волюнтаристским актом, обусловленным только политической конъюнктурой и имперскими амбициями Петра I. Акция увязывалась и с логикой последовательного функционального развития столицы России, накопившей за века своей бурной истории огромный духовный потенциал, не находивший применения не только в новой политической ситуации, но и мешавший преобразованиям Петра.
Спустя 200 лет средневековая рудиментарность планировочной структуры Москвы, а в частности, высокие стены Кремля, наряду с географическим положением города в центре страны, сыграли решающую роль для возвращения сюда столицы социалистического, но централистско-административного государства. Хотя древняя композиционно-планировочная структура центра города имела большой запас возможностей для функционирования столицы «административно-командной системы», но рост населения в 3,5 раза, многократное увеличение территории, совершенно невероятное развитие промышленности, в результате чего историческое ядро города стало составлять лишь 2 процента городской площади, привело к чрезмерной его перегрузке, тем более, что столичный и городской центры фактически разместились в пределах Садового кольца. Кроме того, исторический духовно-идеологический потенциал столичного центра России не вписывался в новую систему командно-административного социализма с его единообразием мысли и гипертрофированных объемов архитектурных сооружений и огромных пространств.
Идеология централизованного государства отразилась в генплане Москвы 1935 года — радиально-кольцевая структура с центром на месте пересечения всех радиальных магистралей. Вульгарно понимаемая концепция пролетарской столицы трактовалась идеологами как город, населенный исключительно пролетариями — отсюда развитие старой и внедрение новой промышленности, а это, в свою очередь, вызывало рост населения и территории.
Конечно, тогда, 50—60 лет назад вполне логичным было бы строительство новой столицы, лучше приспособленной для функций и идеологии командно-административной системы. Однако этого не случилось. Сыграли здесь роль, по-видимому, два основных обстоятельства. Во-первых, экономические трудности, поскольку в новой столице пришлось бы всё создавать заново. Во-вторых, все же существовало интуитивное ощущение преемственности. Преемственность, конечно, можно трактовать по-разному, но несомненно, что ипостась древней столицы тоталитарного государства здесь тоже присутствовала.
Как бы там ни было, сегодня ставить вопрос о переносе столицы государства в другое место уже нельзя. Причин здесь много и не хотелось бы сейчас на них останавливаться. Сегодня, прежде всего, необходимо определиться с новым, научно обоснованным стратегическим путем дальнейшего функционального развития Москвы. Исторический анализ пройденного пути всегда даёт возможность более правильно выбрать путь дальнейший. Определяя последующее развитие уникального города, исходя из исторического анализа, целесообразно опираться на следующие ипостаси.
1. Неизменность трехчастного членения территории города, дарованного ему самой природой и подтвержденного историческим развитием.
2. Наличие в городской среде особой территории — исторического города с особой планировочной структурой и обликом — в пределах бывшего Каммер-коллежского вала.
3. Наличие сложившихся важных функций исторического ядра города (в пределах Садового кольца) как историко-символического и представительского центра Государства с большим духовно-идеологическим потенциалом.
Из этих трёх ипостасей вытекает многое. Это прежде всего увеличение роли зеленых клиньев города для улучшения экологии и расчленения территории города на три части: свободных от застройки пойменных территорий Москвы-реки и лесного клина Сокольники — Лосиный остров. По большей части пойменные территории застроены и довольно-таки капитально. Но необходимо иметь в виду, что никакая капитальная застройка не вечна и в стратегическом плане вполне возможно её постепенное разряжение, реконструкция и в конце концов полная ликвидация. Ну а пока следует жестко поставить вопрос о прекращении дальнейшего усугубления ситуации с уплотнением застройки, поскольку это грозит деградацией геологической среды Москвы и в конечном итоге — экологическим бедствием.
Следует заметить, что это утверждение не является голословным. Проведённые в 1989 году в Институте генплана Москвы углубленные экологические исследования на территории города выявили ужасающую картину состояния геологической среды, подземных и поверхностных вод, атмосферы. Вопрос стоит исключительно остро — либо путь к возрождению, либо медленное умирание. Чтобы начать путь к возрождению, необходимо уже сегодня прекратить дальнейший рост промышленного производства в Москве, а затем приступить к выводу непрофильных и вредных производств, начать реконструкцию застройки на пойменных территориях, замену асфальтового покрытия во дворах и на улицах на водопроницаемое брусчато-плиточное. Это, последнее, особенно важно на плотно застроенной исторической части города.
При значительном снижении функциональной нагрузки на историческое ядро Москвы, вполне возможно освободить центральные исторические площади, расположенные вокруг Кремля от сквозного движения транспорта. Возможно дать разрыв движения по Бульварному кольцу между Петровкой и Сретенкой , на набережных Москвы-реки около Кремля. Заезд внутрь Бульварного кольца должен быть только целевым, а не для транзита. Все улицы в пределах Китай-города должны стать пешеходными, а дорожное покрытие на них — аналогичным покрытию Красной площади.
Большая часть улиц внутри Садового кольца (но не радиального направления) должна иметь преимущественно пешеходное назначение, разумеется с водопроницаемым покрытием. Такое покрытие даёт возможность фильтрации воды через почву и её медленному испарению, то есть при этом геологическая среда начинает нормально «дышать».
Проведённый историко-функциональный анализ развития Москвы дает основания для некоторых, может быть и чересчур смелых, рекомендаций по программе перспективного развития города.
Исключительно важными представляются мероприятия по приданию особого административного статуса исторической зоне Москвы в пределах Каммер-коллежского вала, которые должны не только повернуть эту часть её территории на путь реконструкции и регенерации, но и дать импульс для новых общественных инфраструктур на ныне периферийных территориях города, так называемых «спальных районов».
Трехчастному делению территории Москвы вполне может соответствовать такое же членение Московской области. Эта область также уникальна. По численности населения — 16 млн., вполне соответствует среднему государству. По экономическому, культурному, научному потенциалу превосходит многие более крупные государства. Представляется, что разделение Московской области на три примерно равновеликих агропромышленных агломерации, каждой со своим центром управления, размещаемым где-то около Московской кольцевой автодороги, позволило бы упростить практически все экономико-управленческие задачи и уменьшить функциональное давление на исторический центр Москвы.
Другие организационно-функциональные рекомендации по Москве, которые могли бы привести к решению многих сложных современных проблем, сводятся к выводу из исторического ядра основных рабочих функций столичного города.
За пределы Московской кольцевой дороги в три новых столичных центра желательно вы¬вести государственное управление: промышленные министерства, оборону, госбезопасность, внешние связи. Туда же следует переместить новые структуры науки, культуры, общественных организаций, духовно-идеологических организаций и институтов. Речь идет о количественных факторах, рабочих органах управления, которым необязательно сидеть всем вместе для непосредственного, личного общения. Однако представительство, как то министр, его помощники, могут быть и в центре. Так же, как и Кремль, всегда должен оставаться местом для проведения общесоюзных и межгосударственных торжественных акций, но никак не местом пребывания рабочего органа государственного управления.
В принципе в историческом ядре должны сохраниться все имеющиеся на сегодня функции, но в ином, более высоком качестве. Это же относится и к торговле—она должна быть, но не на уровне торговли ширпотребом в ГУМе и ЦУМе. Должен остаться, к примеру, на своем месте Большой театр, но для уникальных, не каждодневных спектаклей. Пусть будут еще три Оперно-Балетных театра, а на сцене Большого выступают исполнители или коллективы, заслужившие это право уникальным мастерством или постановкой.
Пусть останутся уникальные музеи. Ленин¬ская библиотека, но со своими постоянно расширяющимися филиалами в новых центрах, где также можно получить всю информацию, но в старых зданиях — неизменная экспозиционная площадь или исторический книжный фонд — без расширения, но с непрерывным улучшением качества.
В Москве, несмотря на утраты, осталось много памятников-символов: церкви и монастыри, поставленные в память об исторических событиях, здания и целые ансамбли, связанные с жизнью и деятельностью замечательных людей, исторические места, названия, монументы. Каждое прошедшее столетие, как и современный ХХ век, оставили в Москве свою память и символику. Многое ранее не замечаемое нами, с течением времени приобретает особое значение, смысл, символику, становится для нас важным. Первые театр, библиотека, музей, древний храм, монумент — эти символы давно уже замечены нами, а ведь есть еще первые аптека, железнодорожный вокзал, фабрика и многое другое. Какие-то здания-символы используются по первоначальному назначению, а какие-то нет, но в нашем сознании они уже всегда будут ассоциироваться как представители «изначально первого». Конечно, «живые функции», в ограниченном количестве и при повышенном качестве, всегда будут предпочтительней. Этот аспект, по-видимому, будет правильно назвать: «символико-представительские функции».
Таким образом, символико-представительские функции исторического ядра могут иметь собственное, бесконечное развитие. Бесконечное развитие могут иметь и новые центры: развитие представительств, культурных и торговых, союзных республик и других государств, объединенные авто- и железнодорожные вокзалы для дальних сообщений, наука и просвещение, культура и отдых.
Являясь крупным международным центром, столицей СССР, Москва останется, по-видимому, и центром РСФСР. Поскольку для этой роли собственно и строился исторический город, преимущество для размещения в пределах исторической зоны или близко к ней, должно быть отдано государственным организациям России. Центр РСФСР может продолжать формироваться в основном за счет использования существующих построек, около здания Совмина РСФСР и дисперсно в зоне между Каммер-коллежским валом и Садовым кольцом. В этой зоне разрозненно могут формироваться представительства (с расширенными функциями типа подворий) 70 областей, краев и республик РСФСР. Следует обратить внимание на возрождение к полнокровной жизни исторических столичных, но периферийных центров: Ходынки, Лефортово, Царицыно, Коломенское. Надо подумать о насыщении новых столичных центров — Университета (в этом районе) и ВДНХ, а также создания ещё одного центра в районе Кускова — за счет выноса промышленных предприятий.
Предлагаемые на уровне концепции мероприятия не являются проектными решениями, это скорее стратегическая идея, не требующая, на наш взгляд, большей конкретизации, но обязательного широкого обсуждения с целью уточнения, дополнения и, главное, осознания значимости для всех нас нашего же наследия, принятия участия всех нас в его возрождении.