Право на незаметность. Почему нужно защищать Таганскую АТС и историческую застройку

Очень важная для меня программная статья в связи со сносом Таганской АТС, где вводится важный принцип защиты существующей застройки, принцип ПРЕЗЦМПЦИИ НЕЗАМЕТНОСТИ.

Прошу прочтения и перепоста

http://vz.ru/columns/2016/4/25/807113.html



Признаться, меня больше всего возмущает сама необходимость доказывать чиновникам некую абстрактно устанавливаемую «художественную ценность» сносимых старых зданий, вместо того чтобы просто сказать им: «руки прочь!». Это очень странное предположение, что право на защиту от сноса имеют только «памятники», а всё, что в эту произвольно определяемую категорию не попадает, может быть вычищено и заменено протезами из стеклобетона.

В свое время Владимир Махнач, замечательный историк, политолог и краевед, предложил очень правильный принцип «презумпции невиновности исторической застройки».

Ни одно здание не может быть снесено, ни один фрагмент исторической застройки не может быть изменен, ни одно здание, деформирующее исторический ландшафт, не может быть построено, если не будет однозначно и строго доказано, что такой снос, изменение, застройка ведут к улучшению вида и качества городской среды, что мы избавляемся от мусора, мешающего городскому развитию.

Во всех остальных случаях надо исходить из презумпции невиновности. Если очевидного всем улучшения нет, то историческая застройка имеет право на жизнь, а новые проекты пусть реализуются где-нибудь в Новой Москве.

Эта презумпция должна распространяться на любые, даже самые уродливые объекты исторической застройки, вроде Нового Арбата. Да, когда-то это была вставная челюсть, ради которой уничтожена была значительная часть пространства старой Москвы. Но что сегодня может появиться на этом месте, если эту вставную челюсть вынуть…

И вот я уже почти люблю эти дома-книжки, в интерьере которых проведена значительная часть не худших лет моей жизни. И вот мне уже жалко Дом Книги, кинотеатр «Октябрь» и эту масштабную пустынность несостоявшегося московского Бродвея.

Однако наряду с принципом «презумпции невиновности» Махнача я бы в отношении городской застройки ввел бы свой собственный принцип. Принцип презумпции незаметности. Если ты годами, десятилетиями ходишь мимо какого-то здания или вида и их не замечаешь, то значит, это хороший вид.

Может быть, не настолько хороший, чтобы останавливаться полюбоваться, но достаточно хороший, чтобы не портить настроения и не вызывать чувство бессильной злости. Так же как не имеющее выдающейся красоты лицо без новообразований, конечно, гораздо лучше, чем лицо, утыканное свежими чирьями, бородавками и прыщами – фу…

Если старое здание не бросается в глаза и не раздражает, то, вне зависимости от того, памятник оно или нет, имеют художественную ценность его окна без лепнины или не имеют, оно имеет гарантированное право на существование. Если стройка и затем новострой бросаются в глаза, торчат чирьем посреди города, то никакого права на существование они не имеют, а те, кто такие чирьи выращивает, – настоящие преступники.

Пустота и незаметность имеют свои права не менее значимые, чем памятники архитектуры. Если хотите со мной поспорить – сначала выйдите на Красную площадь и оцените панораму с нее, убитую башней свиссотеля «Красные холмы».

Мой город, где было немало красот и немало прекрасных отсутствий, заполонен навязчивыми уродствами, которые тычут своими гнилыми культями мне под нос и повизгивают: «На! Смотри! Смотри! Не отворчаивайся!». Отворачиваться, впрочем, бессмысленно, так как в другой стороне тебе тычут тем же самым.

http://vz.ru/columns/2016/4/25/807113.html